Von: Norvell B. De Atkine, 1999<\/p>\n
Arabischsprachige Armeen waren in der modernen \u00c4ra im Allgemeinen ineffektiv. \u00c4gyptische regul\u00e4re Streitkr\u00e4fte schnitten in den 1960er Jahren schlecht gegen jemenitische Irregul\u00e4re ab.1<\/sup> Syrer konnte ihren Willen in den mittleren 1970er Jahren im Libanon nur durch den Einsatz \u00fcberw\u00e4ltigender Waffen und Zahlen durchsetzen.2<\/sup> Iraker zeigt Unf\u00e4higkeit gegen ein iranisches Milit\u00e4r, das durch revolution\u00e4re Unruhen in den 1980er Jahren zerrissener Krieg, und Konnte einen drei Jahrzehnte andauernden Krieg gegen die Kurden nicht gewinnen.3<\/sup> Die arabische milit\u00e4rische Leistung auf beiden Seiten des Kuwait-Krieges 1990 war mittelm\u00e4\u00dfig.4<\/sup> Und die Araber haben in fast allen Milit\u00e4rische Konfrontationen mit Israel schlecht abgeschnitten.<\/p>\n Warum diese unbeeindruckende Bilanz? Es gibt viele Faktoren \u2013 wirtschaftlich, ideologisch, technisch \u2013 aber vielleicht der wichtigste hat mit Kultur und bestimmten gesellschaftlichen Attributen zu tun, die Araber daran hindern, eine effektive milit\u00e4rische Kraft zu produzieren. Es ist eine Binsenweisheit des milit\u00e4rischen Lebens, dass eine Armee so k\u00e4mpft, wie sie trainiert, und so ziehe ich aus meinen vielen Jahren der direkten Beobachtung von Arabern im Training Schl\u00fcsse \u00fcber die Kunst und Weise, wie sie in den Kampf ziehen.<\/p>\n Die folgenden Eindr\u00fccke stammen aus pers\u00f6nlichen Erfahrungen mit arabischen milit\u00e4rischen Einrichtungen in der Funktion als U.S. Milit\u00e4rattach\u00e9 und Sicherheitsunterst\u00fctzungsoffizier, Beobachtungsoffizier bei den von britischen Offizieren gef\u00fchrten Trucial Oman Scouts (der Sicherheitstruppe in den Emiraten vor der Gr\u00fcndung der Vereinigten Arabischen Emirate), sowie aus etwa drei\u00dfig Jahren Studium des Nahen Ostens.<\/p>\n Die Einbeziehung von Kultur in strategischen Bewertungen hat ein schlechtes Erbe, denn sie wurde oft aus einem h\u00e4sslichen Gebr\u00e4u aus Unwissenheit, Wunschdenken und Mythologie gesponnen. So bewertete die U.S. Armee in den 1930er Jahren den japanischen Nationalcharakter als mangelhaft an Originalit\u00e4t und zog den ungerechtfertigten Schluss, dass das Land in der Technologie dauerhaft benachteiligt sein w\u00fcrde. Hitler verwarf die Vereinigten Staaten als einen Mischling. Gesellschaft6<\/sup> und untersch\u00e4tzte auch die Auswirkungen des Eintritts Amerikas in den Krieg.<\/p>\n Wie diese Beispiele zeigen, f\u00fchrt die Ber\u00fccksichtigung von Kultur bei der Berechnung der relativen St\u00e4rken und Schw\u00e4chen gegnerischer Kr\u00e4fte tendenziell zu wilden Verzerrungen, insbesondere wenn es darum geht zu verstehen, warum unvorbereitete Staaten voller Zuversicht in den Kampf ziehen. Die Versuchung besteht darin, dem feindlichen Staat kulturelle Attribute zuzuschreiben, die seine \u00fcberlegenen Zahlen oder Waffen negieren. Oder das Gegenteil: den potenziellen Feind durch das Prisma der eigenen kulturellen Normen zu betrachten. Amerikanische Strategen gingen davon aus, dass die Schmerzgrenze der Nordvietnamesen ihrer eigenen entsprach und dass die Luftbombardierung des Nordens ihn in die Knie zwingen w\u00fcrde.7<\/sup> Drei Tage Luftangriffe wurden f\u00fcr alles gehalten, was die Serben aushalten konnten; Tats\u00e4chlich wurden achtundsiebzig Tage ben\u00f6tigt.<\/p>\n Es ist besonders gef\u00e4hrlich, leichtfertige Annahmen \u00fcber F\u00e4higkeiten im Krieg auf der Grundlage fr\u00fcherer Leistungen zu machen, denn Gesellschaften entwickeln sich weiter und mit ihnen die milit\u00e4rische Subkultur. Die d\u00fcstere franz\u00f6sische Leistung im Deutsch-Franz\u00f6sischen Krieg von 1870 f\u00fchrte die deutsche Oberste Heeresleitung zu einer allzu optimistischen Einsch\u00e4tzung vor dem Ersten Weltkrieg.8<\/sup> Die Hartn\u00e4ckigkeit und der Mut franz\u00f6sischer Soldaten im Ersten Weltkrieg f\u00fchrten alle von Winston Churchill bis zur deutschen Obersten Heeresleitung dazu, die Kampff\u00e4higkeiten der franz\u00f6sischen Armee stark zu \u00fcbersch\u00e4tzen.9<\/sup> Israelische Gener\u00e4le untersch\u00e4tzten die \u00e4gyptische Armee von 1973 aufgrund \u00c4gyptens ungl\u00fccklicher Leistung im Krieg von 1967.10<\/sup><\/p>\n Kultur ist schwer zu fassen. Sie ist nicht gleichbedeutend mit der Rasse oder ethnischen Identit\u00e4t eines Individuums. Die Geschichte der Kriegsf\u00fchrung macht Versuche, Individuen starre kulturelle Attribute zuzuweisen, l\u00e4cherlich – wie die Milit\u00e4rgeschichten des Osmanischen und R\u00f6mischen Reiches zeigen. In beiden F\u00e4llen waren es Training, Disziplin, Esprit und Elan, die den Unterschied machten, nicht die Herkunft der einzelnen Soldaten.11<\/sup> Die hochdisziplinierten, effektiven r\u00f6mischen Legionen wurden beispielsweise aus dem gesamten R\u00f6mischen Reich rekrutiert, und die Elite-osmanische Janitscharen (Sklavensoldaten) waren Christen, die als Jungen zwangsweise vom Balkan rekrutiert wurden.<\/p>\n Trotz dieser Probleme muss die Kultur ber\u00fccksichtigt werden. Das Bewusstsein fr\u00fcherer Fehler sollte es tats\u00e4chlich erm\u00f6glichen, die Rolle kultureller Faktoren in der Kriegsf\u00fchrung einzusch\u00e4tzen. John Keegan, der bedeutende Kriegshistoriker, vertritt die Ansicht, dass Kultur ein wesentlicher Bestimmungsfaktor f\u00fcr die Art der Kriegsf\u00fchrung ist. Im Gegensatz zur \u00fcblichen Art europ\u00e4ischer Kriegsf\u00fchrung, die er als \u201evon Angesicht zu Angesicht\u201c bezeichnet, beschreibt Keegan die fr\u00fchen arabischen Armeen der islamischen \u00c4ra als Meister der Ausweichman\u00f6ver, Verz\u00f6gerung und Umwege.12<\/sup>\u00a0Die Untersuchung der arabischen Kriegsf\u00fchrung in diesem Jahrhundert f\u00fchrt zu dem Schluss, dass die Araber nach wie vor bei Aufst\u00e4nden oder politischen Kriegen erfolgreicher sind13<\/sup> \u2013 was T. E. Lawrence als \u201eKriege ohne Schlachten gewinnen\u201c bezeichnete.14<\/sup>\u00a0Sogar die vielgepriesene \u00e4gyptische \u00dcberquerung des Suezkanals im Jahr 1973 beinhaltete im Kern einen meisterhaften T\u00e4uschungsplan. Es kann gut sein, dass diese scheinbar dauerhaften Eigenschaften das Ergebnis einer Kultur sind, die Subtilit\u00e4t, Umwege und Verschleierung in pers\u00f6nlichen Beziehungen hervorbringt.15<\/sup><\/p>\n In diesem Sinne schlie\u00dft Kenneth Pollack seine umfassende Studie \u00fcber die milit\u00e4rische Effektivit\u00e4t der Araber mit der Feststellung, dass \u201ebestimmte Verhaltensmuster, die von der vorherrschenden arabischen Kultur gef\u00f6rdert wurden, die wichtigsten Faktoren waren, die von 1945 bis 1991 zur begrenzten milit\u00e4rischen Effektivit\u00e4t der arabischen Armeen und Luftstreitkr\u00e4fte beitrugen.\u201c16<\/sup>\u00a0Zu diesen Eigenschaften geh\u00f6rten \u00dcberzentralisierung, mangelnde Initiative, mangelnde Flexibilit\u00e4t, Manipulation von Informationen und die Verhinderung von F\u00fchrung auf der Ebene der Junioroffiziere.<\/p>\n Die Flut an Kritik an Samuel Huntingtons Idee eines \u201eKampfes der Kulturen\u201c17<\/sup>\u00a0schw\u00e4cht seinen zentralen Punkt in keiner Weise ab: So sehr die Gruppierung von V\u00f6lkern nach Religion und Kultur statt nach politischen oder wirtschaftlichen Unterschieden auch Akademiker beleidigt, die eine durch Klasse, Rasse und Geschlecht definierte Welt propagieren, so ist sie doch eine Realit\u00e4t, die durch moderne Kommunikationsmittel nicht geschm\u00e4lert wird.<\/p>\n Aber wie integriert man das Studium der Kultur in die milit\u00e4rische Ausbildung? Gegenw\u00e4rtig spielt es kaum eine Rolle. Paul M. Belbutowski, ein Gelehrter und ehemaliges Mitglied der Delta Force der USA, brachte einen Mangel unseres eigenen milit\u00e4rischen Ausbildungssystems auf den Punkt: \u201eKultur, die aus allem Vagen und Immateriellen besteht, wird im Allgemeinen nur auf der oberfl\u00e4chlichsten Ebene in die strategische Planung integriert.\u201c18<\/sup>\u00a0Und doch ist es gerade \u201ealles Vage und Immaterielle\u201c, das Konflikte niedriger Intensit\u00e4t definiert. Die vietnamesischen Kommunisten haben nicht den Krieg gef\u00fchrt, f\u00fcr den die USA trainiert hatten, und die Tschetschenen und Afghanen haben nicht den Krieg gef\u00fchrt, auf den sich die Russen vorbereitet hatten. Dies erfordert weit mehr als nur die Umr\u00fcstung der Waffen und die Umschulung der Soldaten. Es erfordert ein Verst\u00e4ndnis der kulturellen Mythologie, der Geschichte und der Einstellung des Feindes zur Zeit usw. \u2013 was einen gr\u00f6\u00dferen Zeit- und Geldaufwand erfordert, als eine b\u00fcrokratische Organisation wahrscheinlich genehmigen w\u00fcrde.<\/p>\n Im Bewusstsein, dass ich mich durch ein Minenfeld vergangener Fehler und gegenw\u00e4rtiger kultureller Empfindlichkeiten bewege, biete ich einige Einsch\u00e4tzungen der Rolle der Kultur in der milit\u00e4rischen Ausbildung arabischsprachiger Offiziere an. Ich beschr\u00e4nke mich haupts\u00e4chlich auf die Ausbildung aus zwei Gr\u00fcnden. Erstens habe ich viel Training beobachtet, aber nur einen Kampfeinsatz (die jordanische Armee gegen die Pal\u00e4stinensische Befreiungsorganisation 1970). Zweitens k\u00e4mpfen Armeen, w\u00e4hrend sie trainieren. Truppen sind durch Gewohnheiten, Richtlinien und Verfahren in Friedenszeiten gepr\u00e4gt; sie durchlaufen keine pl\u00f6tzliche Metamorphose, die Zivilisten in Uniform in Krieger verwandelt. General George Patton erz\u00e4hlte gern die Geschichte von Julius C\u00e4sar, der \u201eim Winter … seine Legionen so in allem ausbildete, was Soldaten wurden, und sie so an die richtige Aus\u00fcbung ihrer Pflichten gew\u00f6hnte, dass es nicht notwendig war, ihnen Befehle zu erteilen, als er sie im Fr\u00fchling in die Schlacht gegen die Gallier schickte, denn sie wussten, was zu tun war und wie es zu tun war.\u201c19<\/sup><\/p>\n In jeder Gesellschaft ist Information ein Mittel, um seinen Lebensunterhalt zu verdienen oder Macht auszu\u00fcben, aber Araber gehen mit Information haush\u00e4lterisch um und halten sie besonders streng. US-Ausbilder waren im Laufe der Jahre oft \u00fcberrascht, dass Informationen, die an Schl\u00fcsselpersonal weitergegeben werden, nicht viel weiter als sie selbst gelangen. Wenn ein arabischer Techniker einmal gelernt hat, ein kompliziertes Verfahren durchzuf\u00fchren, wei\u00df er, dass er von unsch\u00e4tzbarem Wert ist, solange er der einzige in einer Einheit ist, der dieses Wissen besitzt; sobald er es an andere weitergibt, ist er nicht mehr die einzige Wissensquelle und seine Macht verfl\u00fcchtigt sich. Dies erkl\u00e4rt das allt\u00e4glich Anh\u00e4ufen von Handb\u00fcchern, B\u00fcchern, Schulungsbrosch\u00fcren und anderer Schulungs- oder Logistikliteratur. Einmal erhielt ein amerikanisches mobiles Schulungsteam, das in \u00c4gypten mit Panzern arbeitete, endlich die Bedienungsanleitungen, die m\u00fchsam ins Arabische \u00fcbersetzt worden waren. Die amerikanischen Ausbilder nahmen die neu gedruckten Handb\u00fccher direkt mit zum Panzerpark und verteilten sie an die Panzerbesatzungen. Direkt hinter ihnen sammelte der Kompaniechef, ein Absolvent der Panzerschule in Fort Knox und Spezialkurse der Waffenschule Aberdeen Proving Grounds, die Handb\u00fccher von den Besatzungen ein. Auf die Frage, warum er das tue, sagte der Kommandant, es habe keinen Sinn, sie den Fahrern zu geben, da die Mannschaften nicht lesen k\u00f6nnten. Tats\u00e4chlich wollte er den Mannschaften keine unabh\u00e4ngige Wissensquelle bieten. Die einzige Person zu sein, die die Feuerleitinstrumente oder die Visiereinrichtung von Artilleriewaffen erkl\u00e4ren kann, bringt Prestige und Aufmerksamkeit. In milit\u00e4rischer Hinsicht bedeutet dies, dass sehr wenig bereichs\u00fcbergreifendes Training stattfindet und dass beispielsweise in einer Panzerbesatzung die Kanonensch\u00fctzen, Ladesch\u00fctzen und Fahrer zwar ihre Aufgaben beherrschen, aber nicht darauf vorbereitet sind, einen Verletzten zu vertreten. Wenn die Aufgaben der anderen nicht verstanden werden, verhindert dies auch eine reibungslos funktionierende Besatzung. Auf h\u00f6herer Ebene bedeutet dies, dass keine fundierten technischen Kenntnisse vorhanden sind.<\/p>\n Die Ausbildung ist in der Regel einfallslos, n\u00fcchtern und nicht anspruchsvoll. Da das arabische Bildungssystem auf Auswendiglernen beruht, besitzen Offiziere eine ph\u00e4nomenale F\u00e4higkeit, sich enorme Mengen Wissen einzupr\u00e4gen. Das Lernsystem besteht in der Regel aus Vorlesungen, bei denen die Studenten umfangreiche Notizen machen und \u00fcber das Gelernte gepr\u00fcft werden. (Dies hat auch interessante Auswirkungen auf ausl\u00e4ndische Ausbilder; zum Beispiel wird ihre Glaubw\u00fcrdigkeit gemindert, wenn sie auf ein Buch zur\u00fcckgreifen m\u00fcssen.) Die Betonung des Auswendiglernens hat ihren Preis, n\u00e4mlich eine verminderte F\u00e4higkeit zum Denken oder zur Analyse auf der Grundlage allgemeiner Prinzipien. Querdenken wird nicht gef\u00f6rdert; wenn man es in der \u00d6ffentlichkeit tut, kann dies der Karriere schaden. Ausbilder werden nicht herausgefordert und die Studenten letztlich auch nicht.<\/p>\n Kopf-an-Kopf-Wettk\u00e4mpfe zwischen Einzelpersonen werden im Allgemeinen vermieden, zumindest nicht \u00f6ffentlich, denn das bedeutet, dass jemand gewinnt und jemand anderes verliert, und der Verlierer gedem\u00fctigt wird. Dieses Tabu hat besondere Bedeutung, wenn eine Klasse gemischte R\u00e4nge umfasst. Bildung ist zu einem gro\u00dfen Teil eine Frage des pers\u00f6nlichen Prestiges. Daher bem\u00fchen sich Araber in US-Milit\u00e4rschulen sehr darum, dass das rangh\u00f6chste Mitglied, je nach milit\u00e4rischer Position oder sozialer Klasse, die besten Noten in der Klasse erzielt. Dies f\u00fchrt h\u00e4ufig dazu, dass im Unterricht \u201eAntworten ausgetauscht\u201c werden \u2013 oft auf ziemlich offene Weise oder indem untergeordnete Offiziere ihre besseren Noten als die ihres Vorgesetzten verheimlichen. Arabische Junioroffiziere sind gut in den technischen Aspekten ihrer Waffen und in taktischem Know-how ausgebildet, aber nicht in F\u00fchrung, einem Thema, dem wenig Aufmerksamkeit geschenkt wird. So bemerkte beispielsweise General Sa\u2019d ash-Shazli, der \u00e4gyptische Generalstabschef, in seiner Einsch\u00e4tzung der Armee, die er vor dem Krieg von 1973 \u00fcbernahm, dass die Soldaten nicht darauf trainiert waren, die Initiative zu ergreifen oder freiwillig originelle Konzepte oder neue Ideen einzubringen.20<\/sup>\u00a0Tats\u00e4chlich ist die F\u00fchrung vielleicht die gr\u00f6\u00dfte Schw\u00e4che der arabischen Ausbildungssysteme. Dieses Problem ist auf zwei Hauptfaktoren zur\u00fcckzuf\u00fchren: ein stark ausgepr\u00e4gtes Klassensystem, das an ein Kastensystem grenzt, und das Fehlen eines Ausbildungsprogramms f\u00fcr Unteroffiziere.<\/p>\n Die meisten arabischen Offiziere behandeln ihre Soldaten wie Untermenschen. Als eines Tages w\u00e4hrend einer Demonstration f\u00fcr amerikanische W\u00fcrdentr\u00e4ger der Wind bei\u00dfende Sandk\u00f6rner aus der W\u00fcste her\u00fcberwehte, beobachtete ich, wie eine Soldatentruppe einmarschierte und in einer Reihe stand, um die Amerikaner abzuschirmen; mit anderen Worten, \u00e4gyptische Soldaten werden gelegentlich nur als Windschutz eingesetzt. Die Idee, auf seine M\u00e4nner aufzupassen, findet sich nur in den Eliteeinheiten des \u00e4gyptischen Milit\u00e4rs. An einem typischen Wochenende steigen die Offiziere der au\u00dferhalb Kairos stationierten Einheiten in ihre Autos und fahren nach Hause, w\u00e4hrend die Mannschaften sich selbst \u00fcberlassen bleiben. Sie m\u00fcssen durch die W\u00fcste zu einer Autobahn marschieren und Busse oder Lastwagen anhalten, um zum Kairoer Schienennetz zu gelangen. In den Garnisonsquartieren gibt es keine Annehmlichkeiten f\u00fcr Soldaten. Dieselbe Situation gibt es in unterschiedlichem Ausma\u00df auch anderswo in den arabischsprachigen L\u00e4ndern \u2013 in Jordanien weniger, im Irak und in Syrien noch mehr.<\/p>\n Die jungen Wehrpflichtigen, die den Gro\u00dfteil der \u00e4gyptischen Armee ausmachen, hassen den Milit\u00e4rdienst aus gutem Grund und sind zu fast allem bereit, um ihm zu entgehen, auch zur Selbstverst\u00fcmmelung. In Syrien kaufen sich die Reichen Befreiungen oder werden, wenn das nicht klappt, nichtk\u00e4mpfenden Organisationen zugeteilt. Wie mir ein junger Syrer erz\u00e4hlte, verdankt er seine musikalischen F\u00e4higkeiten seiner Zuweisung zu einer syrischen Armeekapelle, wo er ein Instrument spielen lernte. Im Allgemeinen erzwingen die Milit\u00e4rs des Fruchtbaren Halbmonds Disziplin durch Angst; In L\u00e4ndern, in denen noch ein Stammessystem herrscht, wie etwa in Saudi-Arabien, wirkt der angeborene Egalitarismus der Gesellschaft der Angst als Hauptmotivator entgegen, sodass ein allgemeiner Mangel an Disziplin herrscht.21<\/sup><\/p>\n Die soziale und professionelle Kluft zwischen Offizieren und Mannschaften ist in allen Armeen vorhanden, aber in den Vereinigten Staaten und anderen westlichen Streitkr\u00e4ften wird sie durch das Unteroffizierkorps \u00fcberbr\u00fcckt. Tats\u00e4chlich war ein professionelles Unteroffizierkorps f\u00fcr die Leistungsf\u00e4higkeit des amerikanischen Milit\u00e4rs von entscheidender Bedeutung; als Hauptausbilder in einer professionellen Armee sind Unteroffiziere f\u00fcr Ausbildungsprogramme und den Einheitsgeist der Mannschaften von entscheidender Bedeutung. In den meisten arabischen L\u00e4ndern gibt es entweder kein Unteroffizierkorps oder es ist nicht funktionsf\u00e4hig, was die Effektivit\u00e4t des Milit\u00e4rs stark beeintr\u00e4chtigt. Mit einigen Ausnahmen werden Unteroffiziere in derselben niedrigen Kategorie wie Mannschaften betrachtet und dienen daher nicht als Br\u00fccke zwischen Mannschaften und Offizieren. Offiziere unterrichten, aber die gro\u00dfe soziale Kluft zwischen Mannschaftsdienstgrad und Offizier f\u00fchrt dazu, dass der Lernprozess oberfl\u00e4chlich, formalisiert und ineffektiv wird. Die \u201eZeige-und-Erz\u00e4hl\u201c-Aspekte der Ausbildung fehlen h\u00e4ufig, weil Offiziere sich weigern, sich die H\u00e4nde schmutzig zu machen, und die praktischeren Aspekte ihres Unterrichts lieber ignorieren, da sie glauben, dass dies unter ihrer sozialen Stellung liegt. Ein dramatisches Beispiel hierf\u00fcr ereignete sich w\u00e4hrend des Golfkriegs, als ein schwerer Sturm die Zelte irakischer gefangener Offiziere umriss. Drei Tage lang blieben sie in Wind und Regen, anstatt sich von Mannschaftsdienstgraden in einem nahe gelegenen Lager bei der Arbeit mit ihren H\u00e4nden beobachten zu lassen.<\/p>\n Der milit\u00e4rische Preis daf\u00fcr ist sehr hoch. Ohne den Zusammenhalt, den Unteroffiziere bieten, neigen Einheiten dazu, im Stress des Kampfes auseinanderzubrechen. Dies ist in erster Linie eine Folge der Tatsache, dass die Mannschaftsdienstgrade ihren Offizieren einfach nicht vertrauen. Sobald die Offiziere die Trainingsbereiche verlassen, beginnt die Ausbildung auseinanderzufallen, da die Soldaten anfangen, abzudriften. Ein \u00e4gyptischer Offizier erkl\u00e4rte mir einmal, die katastrophale Niederlage der \u00e4gyptischen Armee im Jahr 1967 sei auf mangelnden Zusammenhalt innerhalb der Einheiten zur\u00fcckzuf\u00fchren. Die Situation, sagte er, habe sich 1973 nur geringf\u00fcgig verbessert. Irakische Gefangene zeigten 1991 eine bemerkenswerte Angst und Feindseligkeit gegen\u00fcber ihren Offizieren.<\/p>\n Entscheidungen werden von oben getroffen und \u00fcbermittelt, mit sehr wenig lateraler Kommunikation. Dies f\u00fchrt zu einem stark zentralisierten System, in dem Autorit\u00e4t kaum jemals delegiert wird. Selten trifft ein Offizier eine kritische Entscheidung allein; stattdessen zieht er es vor, auf Nummer sicher zu gehen und als flei\u00dfig, intelligent, loyal \u2013 und gehorsam \u2013 zu gelten. Sich als Innovator oder als jemand darzustellen, der zu einseitigen Entscheidungen neigt, ist ein Rezept f\u00fcr \u00c4rger. Wie im zivilen Leben ist Konformismus die \u00fcberw\u00e4ltigende gesellschaftliche Norm; der Nagel, der herausragt, wird eingeschlagen. Befehle und Informationen flie\u00dfen von oben nach unten; sie d\u00fcrfen in keiner Weise neu interpretiert, ge\u00e4ndert oder modifiziert werden.<\/p>\n US-Ausbilder sind oft frustriert, wenn sie eine Entscheidung von einem Gegen\u00fcber einholen, ohne zu erkennen, dass der arabische Offizier nicht die Autorit\u00e4t hat, die Entscheidung zu treffen \u2013 eine Frustration, die durch die verst\u00e4ndliche Zur\u00fcckhaltung des Arabers, zuzugeben, dass er diese Autorit\u00e4t nicht hat, noch verst\u00e4rkt wird. Der Autor dieses Artikels hat mehrfach erlebt, dass Entscheidungen, die auf Bataillonsebene h\u00e4tten getroffen werden k\u00f6nnen, beispielsweise zu Unterrichtszeiten und -orten, der Genehmigung des Verteidigungsministeriums bedurften. Aus diesem Grund haben amerikanische Ausbilder eine Faustregel entwickelt: Ein Sergeant First Class in der US-Armee hat genauso viel Autorit\u00e4t wie ein Oberst in einer arabischen Armee. Unterrichtsmethoden und Unterrichtsinhalte werden von h\u00f6heren Stellen diktiert. Einheitskommandeure haben in diesen Angelegenheiten sehr wenig zu sagen. Aufgrund der Politisierung der arabischen Streitkr\u00e4fte wiegen politische Faktoren schwer und haben h\u00e4ufig Vorrang vor milit\u00e4rischen Erw\u00e4gungen. Offiziere mit Initiative und einer Vorliebe f\u00fcr einseitiges Vorgehen stellen eine Bedrohung f\u00fcr das Regime dar. Dies zeigt sich nicht nur auf der Ebene der nationalen Strategie, sondern in jedem Aspekt milit\u00e4rischer Operationen und Ausbildung. Wenn die arabischen Streitkr\u00e4fte in Vorbereitung auf den Krieg mit Israel im Jahr 1973 weniger politisiert und professioneller wurden,22<\/sup>\u00a0kehrten nach Ende der Kampfhandlungen alte Gewohnheiten zur\u00fcck. Jetzt spielt auch ein zunehmend b\u00fcrokratisierter Milit\u00e4rapparat eine Rolle. Ein Veteran der Revierk\u00e4mpfe im Pentagon wird sich wie ein Kindergartenkind f\u00fchlen, wenn er die Rivalit\u00e4ten in den arabischen Milit\u00e4rhauptquartieren erlebt.<\/p>\n Verantwortung f\u00fcr eine Politik, einen Einsatz, einen Status oder ein Trainingsprogramm zu \u00fcbernehmen, kommt selten vor. US-Ausbilder k\u00f6nnen es sehr frustrierend finden, wenn sie immer wieder arabische Offiziere erleben, die die Schuld f\u00fcr erfolglose Eins\u00e4tze oder Programme der US-Ausr\u00fcstung oder einer anderen externen Quelle zuschieben. Ein hoher Anteil nicht einsatzf\u00e4higer US-Ausr\u00fcstung wird auf einen \u201eMangel an Ersatzteilen\u201c geschoben \u2013 womit auf ein nicht reagierendes US-Versorgungssystem gezeigt wird, obwohl amerikanische Ausbilder reichlich Nachschub im Land ankommen und in einem nicht funktionierenden Versorgungssystem verschwinden k\u00f6nnen. (Eine solche Kritik war nie \u00e4tzend oder pers\u00f6nlich und wurde oft so indirekt und h\u00f6flich vorgebracht, dass indirekte Anspielungen erst nach einer Besprechung verstanden wurden.) Dieser Imperativ funktioniert sogar auf den h\u00f6chsten Ebenen. W\u00e4hrend des Kuwait-Krieges nahmen irakische Streitkr\u00e4fte die Stadt Khafji im Nordosten Saudi-Arabiens ein, nachdem die Saudis den Ort evakuiert hatten. General Khalid bin Sultan, der Kommandeur der saudischen Bodentruppen, forderte von General Norman Schwarzkopf ein Schreiben an, in dem es hie\u00df, es sei der US-General gewesen, der die Evakuierung der saudischen Stadt angeordnet habe.23<\/sup>\u00a0Und in seinem Bericht \u00fcber die Schlacht um Khafji gibt General Bin Sultan erwartungsgem\u00e4\u00df den Amerikanern die Schuld f\u00fcr die irakische Besetzung der Stadt.24<\/sup>\u00a0In Wirklichkeit war, dass die leichten saudischen Streitkr\u00e4fte in der Gegend das Schlachtfeld verlie\u00dfen.25<\/sup>\u00a0Tats\u00e4chlich waren die Saudis der irakischen Einheit, die sich Khafji n\u00e4herte, zahlenm\u00e4\u00dfig und waffentechnisch unterlegen, aber der saudische Stolz verlangte, dass man die Schuld den Ausl\u00e4ndern zuschob.<\/p>\n Was die Ausr\u00fcstung betrifft, so besteht eine gro\u00dfe kulturelle Kluft zwischen den Wartungs- und Logistiksystemen der USA und der Araber. Die arabischen Schwierigkeiten mit der US-Ausr\u00fcstung sind nicht, wie manchmal vereinfacht angenommen wird, eine Frage von \u201eAraber machen keine Wartung\u201c, sondern haben einen viel tieferen Hintergrund. Das amerikanische Konzept eines Waffensystems l\u00e4sst sich nicht leicht vermitteln. Ein Waffensystem bringt spezifische Wartungs- und Logistikverfahren, Richtlinien und sogar eine Philosophie mit sich, die alle auf der US-Kultur basieren, mit ihren Erwartungen an ein bestimmtes Bildungsniveau, ein Verantwortungsbewusstsein f\u00fcr kleine Einheiten, die Zuweisung von Werkzeugen und die Doktrin. Werkzeuge, die einem US-Bataillon (einer Einheit von etwa 600 bis 800 Mann) zugeteilt w\u00fcrden, w\u00e4ren h\u00f6chstwahrscheinlich auf einer viel h\u00f6heren Ebene \u2013 wahrscheinlich zwei oder drei Staffeln h\u00f6her \u2013 in einer arabischen Armee zu finden. Das Fachwissen, die Initiative und vor allem das Vertrauen, das durch die Delegation von Verantwortung an eine niedrigere Ebene zum Ausdruck kommt, sind selten. Die US-Ausr\u00fcstung und ihre Wartung basieren auf einem Reparaturkonzept auf der untersten Ebene und erfordern daher die Delegation von Autorit\u00e4t. Ohne die n\u00f6tigen Werkzeuge, Ersatzteile oder das n\u00f6tige Fachwissen, um die Ausr\u00fcstung am Laufen zu halten, und weil er seinen Vorgesetzten nur ungern schlechte Nachrichten \u00fcberbringen m\u00f6chte, sucht der Einheitskommandeur nach S\u00fcndenb\u00f6cken. All das erkl\u00e4rt, warum ich in \u00c4gypten oft geh\u00f6rt habe, dass die US-Waffen \u201ezu empfindlich\u201c seien.<\/p>\n Ich habe viele US-Erkundungsteams im Land beobachtet: Ausnahmslos pl\u00e4dieren die Gastgeber f\u00fcr die Anschaffung modernster Milit\u00e4rausr\u00fcstung und tun alles, um Probleme mit Wartung, Logistik und Ausbildung zu vermeiden. Sie verschleiern und t\u00e4uschen in einem solchen Ausma\u00df, dass es den US-Teams, egal wie ernst ihr Missionsbewusstsein ist, fast unm\u00f6glich ist, zu helfen. Allgemeiner gesagt, macht es die arabische Zur\u00fcckhaltung, offen \u00fcber Ausbildungsdefizite zu sprechen, ausl\u00e4ndischen Beratern \u00e4u\u00dferst schwer, die Ausbildung angemessen zu unterst\u00fctzen oder den Ausbildungsbedarf einzusch\u00e4tzen.<\/p>\n Der Mangel an Zusammenarbeit zeigt sich am deutlichsten im Versagen aller arabischen Armeen bei kombinierten Waffenoperationen. Eine regul\u00e4re Infanteriekompanie der jordanischen Armee ist beispielsweise Mann f\u00fcr Mann so gut wie eine vergleichbare israelische Kompanie; auf Bataillonsebene jedoch fehlt die f\u00fcr verbundene Waffenoperationen mit Artillerie-, Luft- und Logistikunterst\u00fctzung erforderliche Koordination schlichtweg. Tats\u00e4chlich werden die Unterschiede umso gr\u00f6\u00dfer, je h\u00f6her die Staffel ist. Dies ist auf die unregelm\u00e4\u00dfige Ausbildung verbundener Waffen zur\u00fcckzuf\u00fchren; wenn sie stattfindet, soll sie Besucher beeindrucken (was sie auch tut \u2013 die Show wird normalerweise mit ungew\u00f6hnlicher Begeisterung und theatralischem Talent aufgef\u00fchrt), anstatt echtes Training zu bieten.<\/p>\n Dieses Problem ist auf drei Hauptfaktoren zur\u00fcckzuf\u00fchren. Erstens wirkt sich das bekannte Misstrauen der Araber gegen\u00fcber Personen au\u00dferhalb der eigenen Familie nachteilig auf Angriffsoperationen aus.26<\/sup>\u00a0Ausnahmen von diesem Muster beschr\u00e4nken sich auf Eliteeinheiten (die in der gesamten arabischen Welt dieselbe Pflicht haben \u2013 das Regime und nicht das Land zu sch\u00fctzen). In einer Kultur, in der fast alle Bereiche menschlicher Bem\u00fchungen, einschlie\u00dflich gesch\u00e4ftlicher und sozialer Beziehungen, auf einer Familienstruktur basieren, ist diese Orientierung auch beim Milit\u00e4r vorhanden, insbesondere unter der Belastung des Gefechts. Angriffsaktionen bestehen im Wesentlichen aus Feuer und Man\u00f6vern. Das Man\u00f6verelement muss sich darauf verlassen k\u00f6nnen, dass unterst\u00fctzende Einheiten oder Waffen Deckungsfeuer geben. Wenn es an Vertrauen in diese Unterst\u00fctzung mangelt, ist es nur m\u00f6glich, Truppen gegen eingegrabene Verteidiger vorr\u00fccken zu lassen, wenn Offiziere vorr\u00fccken und die F\u00fchrung \u00fcbernehmen, was kein Merkmal arabischer F\u00fchrung ist.<\/p>\n Zweitens schafft das komplexe Mosaiksystem der V\u00f6lker zus\u00e4tzliche Probleme f\u00fcr die Ausbildung, da Herrscher im Nahen Osten die konfessionellen und Stammesloyalit\u00e4ten ausnutzen, um an der Macht zu bleiben. Die Minderheit der Alawiten kontrolliert Syrien, die Ostbankiers kontrollieren Jordanien, die Sunniten den Irak und die Nejdis Saudi-Arabien. Dies hat direkte Auswirkungen auf das Milit\u00e4r, wo konfessionelle Erw\u00e4gungen die Zuweisungen und Bef\u00f6rderungen beeinflussen. Einige Minderheiten (wie die Tscherkessen in Jordanien oder die Drusen in Syrien) machen ihr Wohlergehen von der herrschenden Elite abh\u00e4ngig und erf\u00fcllen wichtige Schutzfunktionen; andere (wie die Schiiten im Irak) werden vom Offizierskorps ausgeschlossen. In jedem Fall wirkt sich die Zuweisung von Offizieren aufgrund konfessioneller Erw\u00e4gungen negativ auf Zuweisungen aufgrund von Verdiensten aus.<\/p>\n Derselbe Vertrauensmangel herrscht auf zwischenstaatlicher Ebene, wo die arabischen Armeen einander gegen\u00fcber sehr wenig Vertrauen zeigen, und das aus gutem Grund. Die dreiste L\u00fcge, die Gamal Abdel Nasser K\u00f6nig Husayn im Juni 1967 auftischte, um ihn in den Krieg gegen Israel zu bewegen \u2013 dass sich die \u00e4gyptische Luftwaffe \u00fcber Tel Aviv bef\u00e4nde (als die meisten ihrer Flugzeuge bereits zerst\u00f6rt waren) \u2013 war ein klassisches Beispiel f\u00fcr Betrug.27<\/sup>\u00a0Sadats unaufrichtige Vorgehensweise gegen\u00fcber den Syrern im Oktober 1973, um sie zum Kriegseintritt zu bewegen, war ein weiteres (er sagte ihnen, dass die \u00c4gypter einen totalen Krieg planten, eine T\u00e4uschung, die auch die Verwendung eines zweiten Satzes von Operationspl\u00e4nen beinhaltete, die nur f\u00fcr die Augen Syriens bestimmt waren).28<\/sup>\u00a0Angesichts dieser Geschichte ist es kein Wunder, dass es sehr wenig \u00fcbergreifendes oder gemeinsames Training zwischen arabischen Armeen und nur sehr wenige Kommando\u00fcbungen gibt. W\u00e4hrend des Krieges von 1967 war beispielsweise kein einziger jordanischer Verbindungsoffizier in \u00c4gypten stationiert, noch waren die Jordanier dem \u00e4gyptischen Kommando gegen\u00fcber entgegenkommend.29<\/sup><\/p>\n Drittens verlassen sich die Herrscher des Nahen Ostens routinem\u00e4\u00dfig auf Techniken des Machtgleichgewichts, um ihre Autorit\u00e4t aufrechtzuerhalten.30<\/sup>\u00a0Sie nutzen konkurrierende Organisationen, doppelte Beh\u00f6rden und Zwangsstrukturen, die von der Laune des Herrschers abh\u00e4ngig sind. Dies macht den Aufbau jeglicher Form einer pers\u00f6nlichen Machtbasis schwierig, wenn nicht unm\u00f6glich, und h\u00e4lt die F\u00fchrung besorgt und aus dem Gleichgewicht, nie sicher in ihrer Karriere oder sozialen Stellung. Dasselbe gilt innerhalb des Milit\u00e4rs; ein m\u00e4chtiger Vorsitzender der Vereinigten Stabschefs ist undenkbar.<\/p>\n Gemeinsame Kommandos sind Konstrukte auf dem Papier, die kaum eine tats\u00e4chliche Funktion haben. F\u00fchrer betrachten gemeinsame Kommandos, gemeinsame \u00dcbungen, kombinierte Waffen und integrierte St\u00e4be sehr vorsichtig, denn alle arabischen Armeen sind ein zweischneidiges Schwert. Eine Schneide zeigt auf den \u00e4u\u00dferen Feind und die andere auf die Hauptstadt. Die Landstreitkr\u00e4fte sind eine Regimeerhaltungstruppe und zugleich eine Bedrohung. Kein arabischer Herrscher wird gemeinsame Operationen oder \u00dcbungen zur Routine werden lassen; die \u00fcbliche Entschuldigung sind die finanziellen Kosten, aber das ist nicht \u00fcberzeugend, wenn man bedenkt, dass sie h\u00e4ufig Ausr\u00fcstung kaufen, deren Wartungskosten sie sich nicht leisten k\u00f6nnen. Tats\u00e4chlich schaffen gemeinsame \u00dcbungen und gemeinsame St\u00e4be Vertrautheit, mildern Rivalit\u00e4ten, r\u00e4umen Misstrauen aus und beseitigen die zersplitterten, konkurrierenden Organisationen, die es Herrschern erm\u00f6glichen, Rivalen gegeneinander auszuspielen. Am deutlichsten ist diese Situation in Saudi-Arabien zu sehen, wo die Landstreitkr\u00e4fte und die Luftwaffe dem Verteidigungsminister Prinz Sultan unterstehen, w\u00e4hrend die Nationalgarde Prinz Abdullah, dem stellvertretenden Premierminister und Kronprinzen, untersteht. In \u00c4gypten bilden die zentralen Sicherheitskr\u00e4fte das Gleichgewicht zur Armee. Im Irak und in Syrien sorgt die Republikanische Garde f\u00fcr das Gleichgewicht.<\/p>\n Politiker schaffen tats\u00e4chlich Hindernisse, um die Zersplitterung aufrechtzuerhalten. So muss beispielsweise die Beschaffung von Flugzeugen der Luftwaffe f\u00fcr das Luftlandetraining der Armee, sei es eine gemeinsame \u00dcbung oder eine einfache administrative Anfrage zur Unterst\u00fctzung des Trainings, im Allgemeinen von den Leitern der Dienststellen im Verteidigungsministerium koordiniert werden; wenn eine gro\u00dfe Zahl von Flugzeugen beteiligt ist, ist wahrscheinlich die Zustimmung des Pr\u00e4sidenten erforderlich. Milit\u00e4rputsche m\u00f6gen aus der Mode gekommen sein, aber die Angst vor ihnen ist nach wie vor gro\u00df. Jede gro\u00df angelegte \u00dcbung von Landstreitkr\u00e4ften ist f\u00fcr die Regierung ein Grund zur Sorge und wird genau beobachtet, insbesondere wenn scharfe Munition verwendet wird. In Saudi-Arabien ist ein komplexes System von Genehmigungen erforderlich, die von regionalen Milit\u00e4rkommandanten und Provinzgouverneuren eingeholt werden m\u00fcssen. Jeder dieser Kommandeure verf\u00fcgt \u00fcber unterschiedliche Befehlskan\u00e4le, um die Genehmigung f\u00fcr Stra\u00dfenkonvois einzuholen, Munition zu beschaffen und \u00dcbungen durchzuf\u00fchren. Damit ein Putsch erfolgreich sein kann, bedarf es einer gro\u00dfen Anzahl loyaler Verschw\u00f6rer. Arabische Regime haben gelernt, sich gegen Putsche zu wappnen.<\/p>\n Arabische Regime klassifizieren praktisch alles, was auch nur entfernt milit\u00e4risch ist. Informationen, die das US-Milit\u00e4r routinem\u00e4\u00dfig ver\u00f6ffentlicht (\u00fcber Bef\u00f6rderungen, Versetzungen, Namen von Einheitskommandeuren und Einheitsbezeichnungen), sind in arabischsprachigen L\u00e4ndern streng geheim. Dies erschwert dem Feind zwar die Aufstellung einer genauen Schlachtordnung, f\u00f6rdert aber auch die Spaltung und Abschottung der Streitkr\u00e4fte. Die Sicherheitsbesessenheit Die vermeintlich engen Beziehungen zwischen den USA und Israel, die auf allen Ebenen wirksam sein sollen, verschlimmern und verkomplizieren diese Vorliebe f\u00fcr Geheimhaltung. Araber glauben, dass die banalsten Details \u00fcber sie irgendwie \u00fcber eine geheime Hotline an den Mossad \u00fcbermittelt werden. Dies erkl\u00e4rt, warum ein US-Berater arabischer Streitkr\u00e4fte wahrscheinlich fr\u00fch und oft nach seiner Meinung zum \u201ePal\u00e4stina-Problem\u201c gefragt wird und dann Monologen \u00fcber die vermeintliche j\u00fcdische Dominanz \u00fcber die Vereinigten Staaten ausgesetzt ist.<\/p>\n Was Sicherheitsma\u00dfnahmen angeht, herrscht eine allgemeine Laxheit, eine scheinbare Nachl\u00e4ssigkeit und Gleichg\u00fcltigkeit gegen\u00fcber Trainingsunf\u00e4llen, von denen viele mit minimalem Aufwand h\u00e4tten verhindert werden k\u00f6nnen. Den (vielleicht \u00fcberm\u00e4\u00dfig) sicherheitsbewussten Amerikanern scheinen arabische Gesellschaften Opfern gegen\u00fcber gleichg\u00fcltig zu sein und zeigen einen scheinbar laxen Umgang mit der Trainingssicherheit. Daf\u00fcr gibt es eine Reihe von Erkl\u00e4rungen. Einige w\u00fcrden auf den inh\u00e4renten Fatalismus des Islam verweisen,32<\/sup>\u00a0und sicherlich w\u00fcrde jeder, der l\u00e4ngere Zeit in arabischen Taxis verbracht hat, dieser Theorie Glauben schenken, aber vielleicht ist der Grund weniger religi\u00f6s begr\u00fcndet als vielmehr ein Ergebnis der politischen Kultur. Wie jeder Milit\u00e4rveteran wei\u00df, wird das Ethos einer Einheit an der Spitze festgelegt; oder, wie das alte Sprichwort sagt, Einheiten machen die Dinge gut, die dem Chef wichtig sind. Wenn die oberste politische F\u00fchrung ein v\u00f6lliges Desinteresse am Wohlergehen ihrer Soldaten an den Tag legt, sickert eine solche Einstellung in die unteren Reihen durch. Beweisst\u00fcck A war der Verrat der syrischen Truppen, die 1967 auf den Golanh\u00f6hen gegen Israel k\u00e4mpften: Nachdem die syrische Regierung ihre Eliteeinheiten abgezogen hatte, verbreitete sie bewusst die L\u00fcge, israelische Truppen h\u00e4tten die Stadt Kuneitra eingenommen, wodurch sie hinter die noch in Stellung befindliche, gr\u00f6\u00dftenteils aus Wehrpflichtigen bestehende syrische Armee geraten w\u00e4ren. Die F\u00fchrung unternahm diesen Schritt, um die Gro\u00dfm\u00e4chte zu einem Waffenstillstand zu dr\u00e4ngen, doch dies f\u00fchrte zu einer Panik unter den syrischen Truppen und zum Verlust der Golanh\u00f6hen.33<\/sup><\/p>\n Es w\u00e4re schwer, die kulturelle Kluft zwischen der amerikanischen und der arabischen Milit\u00e4rkultur zu \u00fcbertreiben. In jedem wichtigen Bereich finden amerikanische Milit\u00e4rberater Sch\u00fcler, die ihre Lektionen begeistert aufnehmen und sie dann entschlossen nicht anwenden. Die Kultur, in die sie zur\u00fcckkehren \u2013 die Kultur ihrer eigenen Armeen in ihren eigenen L\u00e4ndern \u2013 macht die Absichten zunichte, mit denen sie sich von ihren amerikanischen Ausbildern verabschiedeten.<\/p>\n Wenn sie Einfluss auf bestimmte arabische Milit\u00e4reinrichtungen hatten, verst\u00e4rkten die Sowjets die kulturellen Merkmale ihrer Klienten weitaus st\u00e4rker, als dies in j\u00fcngeren Jahren den Amerikanern m\u00f6glich war. Wie die Milit\u00e4rkultur der Araber war auch die Milit\u00e4rkultur der Sowjets von politischen \u00c4ngsten gepr\u00e4gt, die an Paranoia grenzten. Die Ma\u00dfnahmen, die ergriffen wurden, um die (realen oder eingebildeten) Ursachen dieser \u00c4ngste zu kontrollieren, wie etwa eine streng zentralisierte Kommandostruktur, wurden von der arabischen politischen und milit\u00e4rischen Elite ohne weiteres verstanden. Auch die Araber empfanden eine Affinit\u00e4t zur Verachtung der sowjetischen Offiziersklasse f\u00fcr einfache Soldaten und zum Misstrauen der sowjetischen Milit\u00e4rhierarchie gegen\u00fcber einem gut entwickelten, hochgesch\u00e4tzten und gut entlohnten Unteroffizierkorps.<\/p>\n Die arabische politische Kultur basiert auf einem hohen Grad sozialer Schichtung, ganz \u00e4hnlich der der untergegangenen Sowjetunion und ganz anders als die aufstrebenden, meritokratischen, demokratischen Vereinigten Staaten. Arabische Offiziere sehen keinen Wert darin, Informationen untereinander auszutauschen, geschweige denn mit ihren M\u00e4nnern. Dabei folgen sie dem Beispiel ihrer politischen F\u00fchrer, die ihren eigenen Verb\u00fcndeten nicht nur Informationen vorenthalten, sondern sie auch routinem\u00e4\u00dfig t\u00e4uschen. Die Ausbildung in arabischen Armeen spiegelt dies wider: Anstatt sich so gut wie m\u00f6glich auf die Vielzahl improvisierter Aufgaben vorzubereiten, die im Chaos der Schlacht entstehen, sind arabische Soldaten und ihre Offiziere an die engen Funktionen gebunden, die ihnen von ihrer Hierarchie zugewiesen werden. Dass sie dadurch auf dem Schlachtfeld weniger effektiv sind, ganz zu schweigen davon, dass sie ihr Leben einem gr\u00f6\u00dferen Risiko aussetzen, ist kaum von Belang, w\u00e4hrend diese beiden Aspekte nat\u00fcrlich in der amerikanischen Milit\u00e4rkultur vorherrschend sind und sich in der amerikanischen Milit\u00e4rausbildung widerspiegeln.<\/p>\n Ver\u00e4nderungen werden sich wahrscheinlich erst dann einstellen, wenn sie in der gr\u00f6\u00dferen arabischen politischen Kultur stattfinden, obwohl die Erfahrungen anderer Gesellschaften (einschlie\u00dflich unserer eigenen) nahelegen, dass das Milit\u00e4r einen demokratisierenden Einfluss auf die gr\u00f6\u00dfere politische Kultur haben kann, da Offiziere die Lehren ihrer Ausbildung zun\u00e4chst in ihr berufliches Umfeld und dann in die gr\u00f6\u00dfere Gesellschaft tragen. Es macht jedoch offensichtlich einen gro\u00dfen Unterschied, wenn die umgebende politische Kultur nicht nur erkl\u00e4rterma\u00dfen demokratisch ist (wie viele Staaten des Nahen Ostens), sondern auch funktionell demokratisch. Solange sich die arabische Politik nicht auf grundlegender Ebene zu \u00e4ndern beginnt, werden arabische Armeen, ungeachtet des Mutes oder der F\u00e4higkeiten einzelner Offiziere und Soldaten, wahrscheinlich nicht die Bandbreite an Qualit\u00e4ten erwerben, die moderne Streitkr\u00e4fte f\u00fcr den Erfolg auf dem Schlachtfeld ben\u00f6tigen. Denn diese Qualit\u00e4ten h\u00e4ngen davon ab, den Mitgliedern der Streitkr\u00e4fte auf allen Ebenen Respekt, Vertrauen und Offenheit einzuimpfen, und dies ist die Marschmusik der modernen Kriegsf\u00fchrung, die arabische Armeen, egal wie sehr sie die entsprechenden Schritte nachahmen, nicht h\u00f6ren wollen.<\/p>\n Norvell De Atkine, ein pensionierter Oberst der US-Armee, der acht Jahre im Libanon, in Jordanien und \u00c4gypten gelebt hat und einen Abschluss in Arabistik von der Amerikanischen Universit\u00e4t Beirut hat, unterrichtet derzeit US-Armeepersonal, das im Nahen Osten stationiert ist. <\/strong><\/em><\/p>\n 1\u00a0Saeed M. Badeeb,\u00a0The Saudi-Egyptian Conflict over North Yemen 1962-1970<\/em>, (Boulder, Westview Press: 1986), pp. 33-42. Von: Norvell B. De Atkine, 1999 Arabischsprachige Armeen waren in der modernen \u00c4ra im Allgemeinen ineffektiv. \u00c4gyptische regul\u00e4re Streitkr\u00e4fte schnitten in den 1960er Jahren schlecht gegen jemenitische Irregul\u00e4re ab.1 Syrer konnte ihren Willen in den mittleren 1970er Jahren im Libanon nur durch den Einsatz \u00fcberw\u00e4ltigender Waffen und Zahlen durchsetzen.2 Iraker zeigt Unf\u00e4higkeit gegen ein iranisches […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-1257","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-politik"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/expatcircle.com\/cms\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1257","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/expatcircle.com\/cms\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/expatcircle.com\/cms\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/expatcircle.com\/cms\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/expatcircle.com\/cms\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1257"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/expatcircle.com\/cms\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1257\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1259,"href":"https:\/\/expatcircle.com\/cms\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1257\/revisions\/1259"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/expatcircle.com\/cms\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1257"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/expatcircle.com\/cms\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1257"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/expatcircle.com\/cms\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1257"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Fehlstarts<\/h4>\n
Die Rolle der Kultur<\/h4>\n
Information als Macht<\/h4>\n
Ausbildungsprobleme<\/h4>\n
\nAmerikanische Milit\u00e4rausbilder, die mit Sch\u00fclern aus dem Nahen Osten zu tun haben, lernen, sich zu vergewissern, dass der Sch\u00fcler, bevor er im Unterricht eine Frage stellt, die richtige Antwort parat hat, insbesondere wenn es sich um einen Offizier handelt. Wenn dies nicht sichergestellt ist, wird der Offizier das Gef\u00fchl haben, er sei f\u00fcr eine \u00f6ffentliche Dem\u00fctigung vorbereitet worden. Dar\u00fcber hinaus wird er in der oft paranoiden Umgebung der arabischen politischen Kultur glauben, dass diese Vorbereitung absichtlich erfolgte. Der Sch\u00fcler wird dann zum Feind des Ausbilders und seine Klassenkameraden werden Angst haben, dass sie ebenfalls f\u00fcr eine Dem\u00fctigung ausgew\u00e4hlt werden \u2013 und Lernen wird unm\u00f6glich.<\/p>\nOffiziere vs. Soldaten<\/h4>\n
Entscheidungsfindung und Verantwortung<\/h4>\n
Kombinierte Waffenoperationen<\/h4>\n
Sicherheit und Paranoia<\/h4>\n
\nkann l\u00e4cherliche Ausma\u00dfe annehmen. Vor dem Krieg von 1973 stellte Sadat \u00fcberrascht fest, dass sein Kriegsminister, General Muhammad Sadiq, innerhalb von zwei Wochen nach dem Datum, an dem er die Streitkr\u00e4fte zur Kriegsbereitschaft befohlen hatte, es vers\u00e4umt hatte, seinen unmittelbaren Stab \u00fcber den Befehl zu informieren. Sollte ein Krieg, fragte sich Sadat, vor genau den Leuten geheim gehalten werden, von denen erwartet wurde, dass sie ihn f\u00fchren?31<\/sup>\u00a0Man kann damit rechnen, dass ein arabischer Amtskollege oder wichtiger Kontakt ohne Vorwarnung und ohne Erkl\u00e4rung f\u00fcr seine pl\u00f6tzliche Abwesenheit ausgetauscht wird. Dies k\u00f6nnte sich durchaus einfach um eine Versetzung ein paar H\u00e4user weiter handeln, aber die Unklarheit des Ganzen l\u00e4sst Ausl\u00e4nder mit d\u00fcsteren Szenarien zur\u00fcck \u2013 Szenarien, die wahr sein k\u00f6nnten. Und es ist am besten, nicht zu viel nachzufragen; Berater oder Trainer, die \u00fcberm\u00e4\u00dfig neugierig erscheinen, k\u00f6nnten feststellen, dass ihr Zugang zu milit\u00e4rischen Informationen oder Einrichtungen des Gastgebers eingeschr\u00e4nkt ist.<\/p>\nGleichg\u00fcltigkeit gegen\u00fcber der Sicherheit<\/h4>\n
Fazit<\/h4>\n
\n2\u00a0R. D. McLaurin,\u00a0The Battle of Zahle<\/em>\u00a0(Aberdeen Proving Grounds, Md.: Human Engineering Laboratory, Sept. 1986), pp. 26-27.
\n3\u00a0Anthony Cordesman and Abraham Wagner,\u00a0The Lessons of Modern War, Volume II: The Iran-Iraq War<\/em>, (Boulder, Colo.: Westview Press, 1990), pp. 89-98; Phebe Marr,\u00a0The Modern History of Iraq<\/em>\u00a0(Boulder Colo.: Westview Press, 1985), pp. 22-223, 233- 234.
\n4\u00a0Kenneth M. Pollack, \u201cThe Influence of Arab Culture on Arab Military Effectiveness\u201d (Ph.d. diss., Massachusetts Institute of Technology, 1996), pp. 259-261 (Egypt); pp. 533-536 (Saudi Arabia); pp. 350-355 (Iraq). Syrians did not see significant combat in the 1991 Gulf war but my conversations with U.S. personnel in liaison with them indicated a high degree of paranoia and distrust toward Americans and other Arabs.
\n5\u00a0David Kahn, \u201cUnited States Views of Germany and Japan,\u201d\u00a0Knowing One\u2019s Enemies: Intelligence Before the Two World Wars,<\/em>\u00a0ed., Ernest R. May (Princeton: Princeton University Press, 1984), pp. 476-503.
\n6\u00a0Gerhard L. Weinberg,\u00a0The Foreign Policy of Hitler\u2019s Germany: Diplomatic Revolution in Europe, 1933-1936<\/em>\u00a0(Chicago: University of Chicago, 1970), p. 21.
\n7\u00a0Stanley Karnow,\u00a0Vietnam: A History<\/em>\u00a0(New York: Penguin Books, 1984), p. 18.
\n8\u00a0Paul Kennedy,\u00a0The Rise and Fall of Great Powers<\/em>\u00a0(New York: Random House, 1987), pp. 186-187. The German assessment from T. Dodson Stamps and Vincent J. Esposito, eds.,\u00a0A Short History of World War I<\/em>\u00a0(West Point, N.Y.: United States Military Academy, 1955), p. 8.
\n9\u00a0William Manchester,\u00a0Winston Spencer Churchilll: The Last Lion Alone, 1932-1940<\/em>\u00a0(New York: Dell Publishing, 1988), p. 613; Ernest R. May \u201cConclusions,\u201d\u00a0Knowing One\u2019s Enemies<\/em>, pp. 513-514. Hitler thought otherwise, however.
\n10\u00a0Avraham (Bren) Adan,\u00a0On the Banks of the Suez<\/em>\u00a0(San Francisco: Presideo Press, 1980), pp. 73-86. \u201cThus the prevailing feeling of security, based on the assumption that the Arabs were incapable of mounting an overall war against us, distorted our view of the situation,\u201d Moshe Dayan stated.”As for the fighting standard of the Arab soldiers, I can sum it up in one sentence: they did not run away.\u201d\u00a0Moshe Dayan: Story of My Life<\/em>\u00a0(New York: William Morrow and Company, 1976), p. 510.
\n11\u00a0John Keegan,\u00a0A History of Warfare<\/em>\u00a0(New York: Alfred A. Knopf, 1993), p. 18.
\n12\u00a0Ibid., p. 387
\n13\u00a0John Walter Jandora,\u00a0Militarism in Arab Societ<\/em>y:\u00a0A Historiographical and Bibliographical Sourcebook<\/em>\u00a0(Westport, Ct.: Greenwood Press, 1997), p. 128.
\n14\u00a0T. E. Lawrence,\u00a0The Evolution of a Revolt<\/em>\u00a0(Ft. Leavenworth Kans.: CSI, 1990), p. 21.( A reprint of article originally published in\u00a0the British Army Quarterly and Defense Journal,<\/em>\u00a0Oct. 1920.)
\n15\u00a0Author\u2019s observations buttressed by such scholarly works as Eli Shouby, \u201cThe Influence of the Arabic Language on the Psychology of the Arabs,\u201d\u00a0Readings in Arab Middle Eastern Societies and Culture<\/em>, ed. Abdullah M. Lutfiyya and Charles Churchill (The Hague: Mouton Co., 1970), pp. 688-703; Hisham Shirabi and Muktar Ani, \u201cImpact of Class and Culture on Social Behavior: The Feudal-Bourgeois Family in Arab Society,\u201d Psychological Dimensions of Near Eastern Studies,<\/em>\u00a0ed. L. Carl Brown and Norman Itzkowitz (Princeton: The Darwin Press, 1977), pp. 240-256; Sania Hamady,\u00a0Temperament and Character of the Arabs<\/em>\u00a0(New York: Twayne Publishers, 1960), pp. 28-85; Raphael Patai,\u00a0The Arab Mind<\/em>\u00a0(New York: Charles Scribner\u2019s Sons, 1973), pp. 20-85.
\n16\u00a0Pollack, \u201cThe Influence of Arab Culture,\u201d p. 759.
\n17\u00a0Samuel P. Huntington, \u201cThe Clash of Civilizations,\u201d\u00a0Foreign Affairs<\/em>, Summer 1993, pp. 21-49.
\n18\u00a0Paul M. Belbutowski, \u201cStrategic Implications of Cultures in Conflict,\u201d\u00a0Parameters,<\/em>\u00a0Spring 1996, pp. 32-42.
\n19\u00a0Carlo D\u2019Este,\u00a0Patton: A Genius for War<\/em>\u00a0(New York: Harper-Collins, 1996), p. 383.
\n20\u00a0Saad el-Shazly,\u00a0The Crossing of the Suez<\/em>\u00a0(San Francisco: American Mideast Research, 1980), p. 47.
\n21\u00a0Jordan may be an exception here; however, most observers agree that its effectiveness has declined in the past twenty years.
\n22\u00a0Pollack, \u201cThe Influence of Arab Culture,\u201d pp. 256-257.
\n23\u00a0H. Norman Schwarzkopf,\u00a0It Doesn\u2019t Take A Hero<\/em>\u00a0(New York: Bantam Books, 1992), p. 494.
\n24\u00a0Khaled bin Sultan, Desert Warrior: A Personal View of the War by the Joint Forces Commander<\/em>\u00a0(New York: Harper-Collins, 1995), pp. 368-69.
\n25\u00a0Based on discussions with U.S. personnel in the area and familiar with the battle.
\n26\u00a0Yesoshat Harkabi, \u201cBasic Factors in the Arab Collapse During the Six Day War,\u201d\u00a0Orbis,<\/em>\u00a0Fall 1967, pp. 678-679.
\n27\u00a0James Lunt,\u00a0Hussein of Jordan, Searching for a Just and Lasting Peace: A Political Biography<\/em>\u00a0(New York: William Morrow, 1989), p. 99.
\n28\u00a0Patrick Seale,\u00a0Asad of Syria: The Struggle for the Middle East<\/em>\u00a0(Berkeley: University of California Press, 1988), pp. 197-99; Shazly,\u00a0Crossing of the Suez<\/em>, pp. 21, 37.
\n29\u00a0Samir A. Mutawi,\u00a0Jordan in the 1967 War<\/em>\u00a0(Cambridge: Cambridge University Press, 1987), p. 161.
\n30\u00a0James A. Bill and Robert Springborg,\u00a0Politics in the Middle East,<\/em>\u00a03rd Ed. (New York: Harper-Collins, 1990), p. 262.
\n31\u00a0Anwar el-Sadat,\u00a0In Search of Identity<\/em>\u00a0(New York: Harper and Row, 1978), p. 235.
\n32\u00a0Hamady,\u00a0Temperament and Character of the Arabs,<\/em>\u00a0pp. 184-193; Patai,\u00a0The Arab Mind,<\/em>\u00a0pp.147-150.
\n33\u00a0Joseph Malone, \u201cSyria and the Six-Day War,\u201d\u00a0Current Affairs Bulletin,<\/em>\u00a0Jan. 26, 1968, p. 80.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"