Wirtschaftliche Schrumpfung, gleich kommt sie – von Gail Tverberg

von Gail Tverberg, veröffentlicht in ihrem Blog unter einer Creative Commons Lizenz. 

Ich prognostiziere, dass die Weltwirtschaft in den nächsten 10 Jahren schrumpfen wird. Ich denke, dass dies unvermeidlich ist, weil die Weltwirtschaft an Energie- und Schulden-Grenzen stößt. Es sind auch eine Vielzahl anderer Faktoren beteiligt.

In diesem Beitrag werde ich versuchen, die physikalisch bedingten Grenzen zu beschreiben, mit denen die Wirtschaft konfrontiert ist – insbesondere im Zusammenhang mit abnehmenden Erträgen unterschiedlichster Art. Das Problem, dem wir gegenüberstehen, wird manchmal als „Grenzen des Wachstums“ oder „Überschreitung und Kollaps“ bezeichnet. Solche Veränderungen führen tendenziell zu einem Verlust von „Komplexität“. Sie sind Teil der Art und Weise, wie sich Volkswirtschaften entwickeln. Ich möchte auch einige Gedanken zu den Veränderungen teilen, die im kommenden Jahrzehnt wahrscheinlich eintreten werden.

[1] Die Weltwirtschaft ist ein eng verflochtenes, physikalisch basiertes System, das in weit mehr Bereichen als nur der Ölversorgung unter abnehmenden Erträgen leidet.

Wenn ein Mineral gefördert wird, wird in der Regel zuerst der einfachste (und billigste) Teil des Vorkommens abgebaut. Nachdem der ertragreichste Teil entfernt wurde, steigen die Förderkosten allmählich an. Dieser Prozess wird als „abnehmender Ertrag“ beschrieben. Im Allgemeinen wird mehr Energie benötigt, um Erze geringerer Qualität zu fördern.

Die Wirtschaft erreicht derzeit in vielerlei Hinsicht abnehmende Erträge. Alle Arten von Ressourcen sind betroffen, einschließlich fossiler Brennstoffe, Uran, Süßwasser, Kupfer, Lithium, Titan und anderer Mineralien. Sogar Ackerland ist betroffen, denn mit wachsender Bevölkerung wird mehr Nahrung aus einer ähnlichen Menge an Ackerfläche benötigt. Zusatzmaßnahmen wie Bewässerung können die Nahrungsmittelproduktion aus verfügbarem Ackerland erhöhen.

Das grundlegende Problem ist zweigeteilt: Die Bevölkerung wächst, während die am leichtesten zu gewinnenden Ressourcen erschöpft sind. Das Ergebnis scheint die in dem Buch von 1972 modellierten „Grenzen des Wachstums“ zu sein: „The Limits to Growth“. Wissenschaftliche Studien zeigen, dass Probleme wie die modellierten (manchmal als „Überschreitung und Kollaps“ bezeichnet) in der Geschichte äußerst häufig aufgetreten sind.

Wie genau sich dieses Problem entwickelt, variiert je nach Situation. Wachsende Schuldenstände und zunehmende Lohnungleichheit sind häufige Symptome vor einem Kollaps. Regierungen werden anfällig für Kriegsverluste und interne Umstürze. Epidemien neigen dazu, sich leicht auszubreiten, da eine hohe Lohnungleichheit zu schlechter Ernährung bei vielen Niedriglohnarbeitern führt. Dr. Joseph Tainter beschreibt in seinem Buch „The Collapse of Complex Societies“ die Situation als Verlust von Komplexität, da eine Gesellschaft nicht mehr in der Lage ist, bestimmte Programme aufrechtzuerhalten, die sie zuvor noch tragen konnte.

Während die bestehende Wirtschaft versagt, ist mit dem Beginn neuer Wirtschaftsformen zu rechnen. In gewisser Weise „entwickeln“ sich Volkswirtschaften – genauso wie Pflanzen und Tiere. Neue Wirtschaftssysteme werden schließlich bestehende ersetzen. Diese Veränderungen sind ein notwendiger Teil der Evolution, verursacht durch die Physik der Biosphäre.

In physikalischen Begriffen sind Volkswirtschaften dissipative Strukturen, ebenso wie Pflanzen, Tiere und Hurrikane dissipative Strukturen sind. Alle dissipativen Strukturen benötigen Energiezufuhr irgendeiner Art, um zu wachsen und sich vom toten Zustand fernzuhalten. Diese Strukturen „leben“ nicht ewig. Stattdessen enden sie und werden häufig durch neue, leicht veränderte dissipative Strukturen ersetzt.

[2] Over the next 10 years, the general direction of the economy will be toward contraction, rather than growth.

There are many indications that the world economy is hitting a turning point because of rising population and diminishing returns with respect to resource extraction. For example:

[a] Debt levels are very high in the US and other countries. A rising debt level can temporarily be used to pull an economy forward without adequate energy supplies because it indirectly gives workers and businesses more spendable income. This income can be used to work around the lack of inexpensive energy products of the preferred types in a variety of different ways:

• It can allow consumers to afford a higher price for existing energy products, if the additional funds get back to customers as higher incomes or lower taxes.
• It can allow businesses to find more efficient ways of using resources, such as ramping up international trade or building more efficient vehicles.
• It can allow the development of new energy products, such as nuclear power generation and electricity from wind and solar.

What we are finding now is that these new approaches tend to encounter bottlenecks of their own. For example, oil supply is sufficiently constrained that the current level of international trade no longer seems to be feasible. Also, wind and solar don’t directly replace oil; electricity based on wind turbines and solar panels can lead to blackouts. Furthermore, diminishing returns with respect to oil and other resources tends to get worse over time, leading to a need for ever more workarounds.

If at some point, extraction becomes more constrained and workarounds fail to provide adequate relief, added debt will lead to inflation rather than to hoped-for economic growth. Higher inflation is the issue that many advanced economies have been struggling with recently. This is an indication that the world has hit limits to growth.

[b] Because of low oil prices, companies are deciding to cut back new investments in extracting oil from shale, and likely elsewhere.

Figure 1 shows that oil prices rise and fall; they don’t rise endlessly. They rose after US oil production hit its first limits in 1970, but this was worked around by ramping up oil production elsewhere. Prices rose in the 2003 to 2008 period and then fell temporarily due to recession. They returned to a higher level in 2011 to 2013, but they have settled at a lower level since then.

One factor in the price decline since 2013 has been the production of US shale oil, adding to world oil supply. Another factor has been growing wage disparity, as workers from rich countries have indirectly begun to compete with workers from low-wage countries for many types of jobs. Low-wage workers cannot afford cars, motorcycles, or long-distance vacations, and this affordability issue is holding down oil demand.

US oil production from shale is in danger of collapsing during the next few years because prices are low, making new investment unprofitable for many producers. In fact, current prices for oil from shale are lower than shown on Figure 1, partly because US prices are a little lower than Brent, and partly because prices have fallen further in 2025. The recent price available for US WTI oil is only about $62 per barrel.

[c] World per capita coal production has fallen since 2014. A recent problem has been low prices.

Transportation costs are a major factor in the delivered price of coal. The reduced production of coal is at least partly the result of coal mines near population centers getting mined out, and the high cost of transporting coal from more distant mines. Today’s coal prices do not seem to be high enough to accommodate the higher costs relating to diminishing returns.

[d] In theory, added debt could be used to prop up oil and coal prices, but debt levels are already very high.

Besides the problem with inflation, mentioned in point [a], there are problems with debt levels becoming unmanageably high.

Figure 3 shows US government debt as a ratio to GDP. If we look at the period since 2008, there was an especially large increase in debt at the time of the 2007-2009 Financial Crisis and the 2020 Pandemic. The debt level has become so high that interest on the debt is likely to require tax revenue to rise endlessly. The underlying problem is needing to pay interest on the huge amount of outstanding debt.

Putting together [a], [b], [c], and [d], the world has a huge problem. As the world economy is currently organized, it is heavily dependent on both oil and coal. Oil is heavily used in agriculture and in transportation of all kinds (cars, trucks, trains, airplanes, and ships). Coal is especially used in steel and concrete making, and in metal refining. We don’t have direct replacements for coal and oil for these uses. Wind and solar are terribly deficient at their current state of development.

The laws of physics tell us that, given the world’s current infrastructure, a reduction in the availability of both crude oil and coal will lead to cutbacks in the production of many kinds of goods and services around the world. Thus, we should expect that GDP will contract, perhaps for a long period, until workarounds for our difficulties can be developed. Today’s wind turbines and solar panels cannot solve the problem for many reasons, one of which is that fact that production and transport of these devices is dependent upon coal and oil supplies.

Thus, without adequate oil and coal to meet the needs of the world’s growing population, the world economy is being forced to gradually contract.

[3] Die Lebensstandards werden in den nächsten zehn Jahren eher sinken als steigen.

Ein aktueller Artikel im Economist zeigt anhand einer Analyse der Vereinten Nationen die folgende Grafik:

Abbildung 4 zeigt den Trend des Human Development Index (HDI) im Zeitraum 2023–2024. Ich erwarte, dass sich dieser Trend ab 2024/2025 allmählich nach unten verschieben wird. Moderne Errungenschaften wie Trinkwasser in Haushalten und eine 24-Stunden-Stromversorgung werden zunehmend seltener verfügbar sein.
Der Economist-Artikel weist darauf hin, dass der Rückgang der Lebensstandards bislang vor allem in ärmeren Ländern zu verzeichnen ist. Diese Länder wurden durch die Covid-Beschränkungen stärker getroffen als wohlhabende Staaten. Beispielsweise hatten der Rückgang im Tourismus und der Einbruch bei Exporten von Luxusbekleidung größere Auswirkungen auf weniger entwickelte Länder.

Außerhalb der ärmeren Länder fällt es insbesondere jungen Menschen zunehmend schwer, gut bezahlte Arbeitsplätze zu finden. Sie sind oft durch Schulden aus höherer Bildung belastet, was es erschwert, denselben Lebensstandard wie ihre Eltern zu erreichen. Dieser Trend wird voraussichtlich auch ältere Generationen betreffen. Es wird zwar Jobs geben, doch diese werden meist schlecht bezahlt sein. Dieses Problem betrifft sowohl Junge als auch Ältere.

[4] Regierungen werden besonders stark von Kürzungen betroffen sein.

Die Geschichte zeigt, dass Regierungen in Zeiten von Überbeanspruchung und Zusammenbruch besonders große Schwierigkeiten bekommen – indirekt, weil viele ihrer Bürger ärmer werden. Diese benötigen mehr staatliche Unterstützung, während gleichzeitig die Steuerzahlungen aufgrund niedriger Löhne sinken.
Leider sind die vom „Department of Government Efficiency“ (DOGE) eingeleiteten Kürzungen notwendig, um die Ausgaben der US-Regierung auf ein mit den Steuereinnahmen vereinbares Niveau zu senken. Ganz gleich, wie erfolgreich das aktuelle DOGE-Programm sein wird, erwarte ich in den nächsten zehn Jahren eine drastische Reduzierung der Beschäftigtenzahl im US-Bundesdienst – möglicherweise um 50 % bis 75 %. Auch die Finanzierung externer Organisationen, wie Universitäten und zahlreiche andere, die DOGE ins Visier genommen hat, wird stark gekürzt werden.

Irgendwann wird die US-Regierung viele heute übliche Sozialleistungen reduzieren oder ganz einstellen müssen. Ein möglicher Ansatz wäre, Programme wie Arbeitslosenversicherung, Medicaid und Medicare auf die Bundesstaaten zu verlagern. Diese hätten jedoch selbst erhebliche Schwierigkeiten, solche Leistungen ohne massive Steuererhöhungen zu finanzieren.

[5] In zehn Jahren werden weit weniger Studierende an Universitäten und Hochschulen eingeschrieben sein.

Ich erwarte, dass die Einschreibungen an Universitäten in den nächsten zehn Jahren um bis zu 75 % zurückgehen werden, unter anderem, weil die staatliche Finanzierung der Hochschulen voraussichtlich sinkt. Mit weniger Fördermitteln werden die Studiengebühren vermutlich noch höher ausfallen als heute. Gleichzeitig wird es weniger gut bezahlte Jobs für Hochschulabsolvent:innen geben. Diese Faktoren werden dazu führen, dass weniger Studierende sich für ein vierjähriges Studium entscheiden. Kürzere, stärker praxisorientierte Bildungsangebote, die gezielt bestimmte Fähigkeiten vermitteln, werden wahrscheinlich an Beliebtheit gewinnen.
Es wird weiterhin einige gut bezahlte Jobs geben, die einen Hochschulabschluss voraussetzen. Dazu könnte die Forschung gehören, die Antworten auf unsere Energie- und Ressourcenprobleme sucht. Allerdings wird diese Forschung vermutlich von weniger Wissenschaftler:innen betrieben, weil manche Bereiche als zu teuer oder wenig erfolgversprechend verworfen werden. Jede vielversprechende Forschungsrichtung muss mit minimaler staatlicher Förderung auskommen.

Gut bezahlte Jobs könnten auch für wenige Studierende offenstehen, die als „Macher:innen“ und Netzwerker:innen agieren wollen. Einige von ihnen werden Unternehmen gründen wollen, andere streben vielleicht politische Ämter an. Sie könnten Erfolg haben, wenn sie gezielt spezialisierte Studiengänge wählen oder an Institutionen studieren, die gute Kontakte für ihre Karriere bieten.

Für die Mehrheit der jungen Menschen wird das klassische vierjährige Universitätsstudium jedoch zunehmend als Zeit- und Geldverschwendung angesehen werden.

[6] In einer schrumpfenden Wirtschaft werden Kreditausfälle zu einem wachsenden Problem.

Wachstum ist für Finanzinstitute sehr hilfreich, weil es die Rückzahlung von Krediten erleichtert. In einer wachsenden Wirtschaft sind die zukünftigen Gewinne von Unternehmen meist höher als in der Vergangenheit. Dadurch können Kredite samt Zinsen zurückgezahlt werden. Außerdem sinkt die Wahrscheinlichkeit von Entlassungen, sodass die Beschäftigten ihre Hypotheken- oder Autokredite gut bedienen können.
In einer schrumpfenden Wirtschaft nehmen die Fixkosten einen immer größeren Anteil der Einnahmen ein. Das schmälert die Gewinne und führt häufig zu Entlassungen. Gekündigte Arbeitnehmer:innen sind eher in Zahlungsverzug bei ihren Krediten. Steigende Kreditausfälle zwingen Kreditgeber dazu, höhere Zinsen zu verlangen, um das Ausfallrisiko abzudecken. Höhere Zinsen erschweren wiederum die Rückzahlung für zukünftige Kreditnehmer:innen.

Diese Dynamik führt mit hoher Wahrscheinlichkeit zu Finanzkrisen, weil Kreditausfälle immer häufiger werden.

[7] Mit steigenden Kreditausfällen drohen Bankenzusammenbrüche.
Dies kann zu Hyperinflation oder Deflation führen.

In einer schrumpfenden Wirtschaft stellt sich bei Bankenzusammenbrüchen die zentrale Frage: „Werden die Regierungen die Banken retten?“
Wenn Regierungen Banken retten, führt das häufig zu Inflation, weil durch die Rettung mehr Geld in Umlauf kommt, während die Menge an Waren und Dienstleistungen unverändert bleibt. Wenn viele Banken scheitern, kann dies sogar zu Hyperinflation führen – also extrem viel Geld steht für sehr wenige Güter und Dienstleistungen zur Verfügung.

Wenn es keine staatlichen Rettungsmaßnahmen gibt, tendiert die Wirtschaft hingegen zur Deflation. Ohne Rettungen stehen weniger Banken bereit, um Kredite an Bürger und Unternehmen zu vergeben. Dadurch können weniger Menschen Häuser oder Autos finanzieren, und Unternehmen haben weniger Möglichkeiten, notwendige Investitionen zu tätigen. Das führt zu sinkender Nachfrage nach Fertigwaren – was sich indirekt auch auf Rohstoffpreise wie Öl auswirkt. Fällt der Preis zu stark, könnten einige Anbieter insolvent werden, was die Versorgungslage weiter verschärft.

Unabhängig davon, ob Rettungen stattfinden oder nicht, werden die Bürger im Durchschnitt mit der Zeit immer ärmer. Denn in einer schrumpfenden Wirtschaft werden weniger Güter und Dienstleistungen produziert. Solange die Bevölkerung nicht im gleichen Maße schrumpft, verschlechtert sich der individuelle Lebensstandard.

[8] Mehr Zölle und mehr Konflikte zwischen Ländern sind zu erwarten.

Ohne genügend Öl für den Transport müssen Importe reduziert werden. Zölle sind ein gängiges Mittel dafür. Wenn ein Land seine Zölle erhöht, steigt die Versuchung für andere Länder, ebenfalls Zölle zu erheben. Daher ist mit einem generellen Anstieg der Zölle in den kommenden Jahren zu rechnen.
Wenn nicht genug Waren und Dienstleistungen für alle vorhanden sind, um den aktuellen Lebensstandard zu halten, nimmt die Wahrscheinlichkeit von Konflikten zwischen Ländern zu. Ich halte einen dritten Weltkrieg jedoch für unwahrscheinlich. Zum einen scheint der Westen nicht über genügend Munition für einen groß angelegten konventionellen Krieg zu verfügen. Zum anderen sind die vorhandenen Atomwaffen wichtiger als Kampfmittel – sie dienen als Brennstoff für unsere Kernkraftwerke. Ein Einsatz im Krieg wäre daher wenig sinnvoll.

[9] Mit der Zeit wird es immer mehr leere Regale geben.

Insbesondere High-Tech-Produkte werden zunehmend schwerer zu finden sein. Ersatzteile für Autos werden ebenfalls knapp, vor allem bevor es einen Markt für lokal produzierte Ersatzteile gibt.

[10] Die Zinsen werden wahrscheinlich auf dem aktuellen Niveau bleiben oder sogar steigen.

Die hohe Verschuldung von Regierungen und anderen Kreditnehmern führt dazu, dass Kreditgeber nur bei hohen Zinsen bereit sind zu verleihen. Dabei sind die derzeitigen Zinssätze im Vergleich zu historischen Werten noch gar nicht besonders hoch. Die Welt wurde in den letzten Jahren durch künstlich niedrige Zinsen verwöhnt, möglich gemacht durch Maßnahmen wie Quantitative Easing und andere geldpolitische Eingriffe.

[11] Diese Liste ist natürlich nicht abschließend.

Die Weltwirtschaft hat in den letzten Jahren zwei große Umbrüche erlebt, 2008 und 2020. Solche außergewöhnlichen Ereignisse können durchaus wieder vorkommen.
Es ist unklar, wann sich neue Wirtschaftssysteme entwickeln werden. Der Physiker Eric Chaisson, der sich mit diesem Thema beschäftigt hat, beschreibt eine Tendenz zur Entstehung immer komplexerer, energieintensiver Systeme im Laufe der Zeit. Das deutet darauf hin, dass in der Zukunft durchaus noch fortschrittlichere Wirtschaftssysteme möglich sind.