In “The Road to Serfdom” argumentiert Friedrich Hayek, dass die Führer totalitärer Regime bereit sind, “alles zu tun”, um zu herrschen, wobei der Wettbewerb um Führungspositionen aus Rentensicht dazu führt, dass der schlechteste Kandidat gewinnt. Demokratische Regime mit weniger Macht im Zentrum und weniger Funktionen unter staatlicher Kontrolle bieten dem Gewinner des politischen Wettbewerbs tendenziell geringere “Preise”. Aber sowohl bei demokratischen als auch bei totalitären Prozessen handelt es sich um Rent-Seeking-Spiele, auch wenn sie nach anderen Regeln ablaufen. Korrumpierbare Politiker werden selbst in Demokratien zu Konkurrenten mit geringeren Kosten, weil sie nicht das Gefühl haben, dass es psychische Kosten verursacht, wenn sie Regeln brechen. Außerdem profitieren sie mehr vom Wahlsieg, weil sie bereit sind, ihre eigenen Taschen zu füllen. Daher haben sie
So haben sie stärkere Anreize, in Wahl- oder Wiederwahlkampagnen zu investieren und nicht nur mehr für ein Amt zu “bieten” (indem sie mehr Wahlkampfaufwand betreiben), sondern auch von einer Änderung der Spielregeln zu profitieren, die den Preis des Gewinners erhöhen, indem sie den demokratischen Prozess schmälern. Die wichtigste Erkenntnis ist, dass es nicht nur in Diktaturen, sondern auch in Demokratien die Tendenz gibt, dass “die Schlechtesten an die Spitze kommen”.
(Coats, R. Morris, Jeremy T. Schwartz, and Gökhan Karahan. “Why the Worst Get on Top: Corruption in Democracies.” The Independent Review 23, no. 2 (2018): 267–81.)